ע"א 327/68

תקציר

במקרה דנן, הגישו המערערים תביעה נגד המשיבים בעניין פוליסת ביטוח יהלומים, וביקשו לעיין במסמכים מסוימים שהמשיבים טענו כי הם חסויים. בית המשפט העליון בחן את עקרונות הגילוי והסודיות, תוך התמקדות במסמכים שהוכנו על ידי צדדים שלישיים לבקשת לקוח או עורך דינם לצורך קבלת ייעוץ משפטי לקראת התדיינות משפטית. בית המשפט אישר את חיסיון דו"חות החקירה ומכתבי החקירה הללו, והדגיש כי הם נועדו לייעוץ משפטי טרם הגשת התביעה. בעוד שהמערערים טענו כי המסמכים לא צפו הליכים משפטיים בשל אופיים השגרתי בענייני ביטוח, בית המשפט מצא נימוק זה בלתי משכנע, וציין כי מבטחים עשויים להיערך מראש להתדיינות משפטית פוטנציאלית. בהסתמך על תקדימים באנגלית ובארה"ב, כולל *Hickman v. טיילור*, בית המשפט הדגיש כי החיסיון מבטיח שעורכי הדין יעבדו ללא התערבות של מתנגדים. בית המשפט החיל גם את "מבחן הצורך" מתקנה 135 לתקנות סדר הדין האזרחי, וקבע כי המערערים אינם זקוקים למסמכי המשיבים לצורך משפט הוגן, שכן הם יכולים להסתמך על מומחה מטעמם. לפיכך נדחה הערעור, והמערערים חויבו בהוצאות משפט של המשיבים.