בג"צ 4044/22

תקציר

העותר, עו"ד ציקי, הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לערער על החלטות רשות האכיפה והגבייה ורשם ההוצאה לפועל. עם זאת, בית המשפט קבע כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות רשם ההוצאה לפועל, במיוחד כאשר עומד לעותר סעד חלופי העומד לרשותו. במקרה זה, עומדת בפני ציקי האפשרות להגיש ערעור בערוצים האזרחיים המתאימים הקבועים בסעיפים 80(א) ו-80(ב) לחוק ההוצאה לפועל. בכך ניתן סעד חלופי יעיל, המייתר את הצורך בעתירה. בית המשפט מדגיש כי לא ידון בעתירה אם יש לעותר דרכים יעילות אחרות לתיקון. הניסיון של ציקי למסגר את ההחלטות כמנהליות ולא אזרחיות אינו משכנע ומהווה ניסיון לעקוף את ההליך ההוגן. המחלוקת שביסודה היא אזרחית במהותה ויש לטפל בה בערוצים המתאימים, שהם במקרה זה בית משפט השלום ואולי גם בית המשפט המחוזי לאחר מכן. משכך, העתירה נדחית על הסף, וגם הבקשה לצו ביניים נדחית. בית המשפט מציין כי מעשיו של ציקי נראים מכוונים, והוא חויב לשלם הוצאות בסך 5,000 שקל לאוצר המדינה. החלטה זו היא סופית, בהתחשב בנסיבות.