ת"א 1802/06

תקציר

התובע, בעל מניות בחברה הנתבעת מס' 10, תבע לבטל הסכם מכר של חלקה בבעלות הנתבעת מס' 10, אשר בוצע במסגרת הליכי כינוס נכסים. בתביעה נטען כי הנתבעים ביצעו מעשי מרמה, הטעיה וניצול, וגרמו לתובע הפסד כספי. הנתבעים – כונס הנכסים ובנק הפועלים – הגישו בקשות לדחיית התביעה, בטענה כי הכונס חסין מפני תביעות אישיות בעקבות פיטוריו, ולבנק אין כל קשר לסכסוך. עוד טענו כי כתב התביעה נעדר עילת תביעה ויש לדחותו מטעמים פרוצדורליים, שכן המכירה הושלמה לפני שנים והיוותה מעשה של בית המשפט. התובע השיב כי כונס הנכסים והבנק היו שותפים למעשי המרמה של נתבעים אחרים, וביקש לתקן את כתב התביעה כך שיכלול צו מניעה להשבת החלקה. בית הדין דחה את הבקשות לדחייה על הסף, וקבע כי טענות התובע טעונות בירור עובדתי. בית המשפט קבע, כי גילויה המאוחר של התרמית הנטענת שולל את טענת הדחייה הפרוצדורלית, וכי יש לבחון לגופן של הסוגיות הכבדות המתעוררות בתביעה חרף הזמן שחלף מאז המכירה. בית המשפט הורה לנתבעים לשלם את שכר טרחת עורך דינו של התובע, וחייב את הצדדים להודיע לו על המשך ההליכים בתוך 15 יום.