ע 6/13

תקציר

דעת הרוב של השופטים קבעה כי קיים ספק סביר בדבר אשמתו של המערער בהחזקת סם מסוכן, ועל כן הערעור על ביטול הרשעתו של בית משפט קמא התקבל, והמערער זוכה. בעדויות השוטרים היו סתירות ושאלות לא מבוטלות, והתביעה לא עשתה די מאמץ להביא ראיות נוספות שיתמכו בהן. היו גם ספקות אם הסם שנתפס הוא זה שנבדק, ומהימנות הבדיקה. גם חובתו של המערער הייתה בעייתית ובעלת משקל מוגבל. מנגד, סבר שופט אחד כי יש לדחות את הערעור על הרשעתו של המערער, שכן הסתירות בגרסאות השוטרים אינן מצדיקות התערבות בממצאי בית משפט קמא, והמסקנה היחידה העולה מהראיות הנסיבתיות היא כי המערער השליך לרגליו את הסם שנמצא לרגליו. עם זאת, השופטת הסכימה עם יתר השופטים כי יש לדחות את הערעור על הכרעת הדין בעניין הרשעתו של המערער בכך שסירב להיבדק לשימוש בסמים, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך מתן גזר דין חוזר.