עת"מ 62246-05-23

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את העתירה שבפניו, הנוגעת למחלוקת על הזכויות הקנייניות לזכויות בנייה על גג בבית משותף. העותרים טענו כי למשיבים לא הייתה התמיכה הקניינית הנדרשת כדי להצדיק את בקשתם להיתר בניה. עם זאת, בית המשפט מצא כי המשיבים הציגו תימוכין קנייניים מספיקים לתביעתם, בדמות מספר מסמכים בעלי תוקף משפטי. בית המשפט הדגיש כי מוסדות התכנון אינם רשאים להתעמק בסוגיות קנייניות וכי סמכותם מוגבלת לדיון בענייני תכנון בלבד. מאחר שבקשת המשיבים זכתה לתמיכה מספקת, היה על ועדת התכנון להגביל את בדיקתה להיבטים התכנוניים של הבקשה, וכך עשתה. זאת ועוד, קבע בית המשפט כי התמיכה הקניינית של המשיבים בבקשתם נקבעה באמצעות צו הירושה, תשריט החלוקה, והסכמת כל הבעלים המשותפים, לרבות העותר. זכאותם של המשיבים לשליש מזכויות הבנייה הייתה ללא עוררין ובהתאם להסכם חלוקת העיזבון. לפיכך, אישר בית המשפט את החלטת ועדת העררים, אשר מצאה כי המשיבים הציגו תימוכין קנייניים מספיקים. בית המשפט התייחס גם להחלטת ועדת הערר לקבל באופן חלקי בלבד את ערעור המשיבים, וציין כי מדובר בהחלטה סבירה שאין להתערב בה, מה גם שהמשיבים לא ביקשו סעד זה בהליך המתאים. בית המשפט סיים בהדגישו כי דחייתו את העתירה אינה מונעת ממי מהצדדים לטעון את תביעותיו בדבר זכויות הקניין בבית משפט מוסמך, והורה לעותר לשאת בהוצאות ובשכר טרחת עורך הדין של ועדת הערר והמשיבים.