ת"פ 13268-09-15

תקציר

הכרעת הדין דוחה את בקשת בא כוח הנאשם לדחות את עדת התביעה, רות דוד. השופט קבע כי עדותה של עו"ד רות דוד רלוונטית, שכן היא מוכיחה את ידיעתו המוקדמת של הנאשם ואת הכנתו לחקירתו, שאינה מוזכרת בכתב האישום אך משפיעה על אמינותו. עוד קבעה השופטת כי בתקופה הרלוונטית – סוף מרץ 2014 – לא התקיימו יחסי עורך דין-לקוח בין הנאשם לבין רות דוד – בהתבסס על טענותיו המפורשות של דוד ועל היעדר ראיות שהציגה ההגנה. לפיכך, טענת הסודיות של הנתבע נדחית. השופט הדגיש כי מדובר בהחלטה זמנית וייתכן שתיבחן מחדש לאחר שמיעת עדויות נוספות. השופטת דחתה גם את הטענה כי המהלך של התביעה להפרדת ההליכים מעמיד את הנאשם בסיכון כפול, שכן נתון לשיקול דעתה של התביעה לנסח כתבי אישום. לבסוף, קבע השופט כי ההחלטה על העברת חומרי חקירה בתיק אחר שבו מעורב הנאשם אינה רלוונטית לתיק זה. לפיכך, תישמע עדותה של רות דוד, והחומרים שיוצגו לא ישמשו להרשעת הנאשם בעבירות שלא יוחסו לו בכתב אישום זה, לרבות בתיק ירושלים.