ת"א 69488-11-19

תקציר

בית המשפט פסק לטובת הנתבע במחלוקת על הסכם הסדר חוב. התובעת, מגדלת פרחים שסיפקה פרחים לחנותה של הנתבעת, ביקשה לבטל את ההסכם בטענה שהוא נחתם תוך כפייה, הטעיה, טעות ומרמה. הנתבע טען כי הגישה אמינה וכי הוא מילא את חלקו בהסכם. השופט מצא את גרסת הנאשם לאירועים משכנעת יותר. התברר כי התובע היה מודע למצבו הרפואי של הנתבע טרם ההסכם וכי תיאור מצבו הבריאותי של הנתבע לא היה חמור כפי שטען התובע. זאת ועוד, קשייו הכלכליים של הנתבע והאיום בהליכי פשיטת רגל היו ממשיים, והתובע היה שותף פעיל בעיצוב ההסכם. השופט הגיע למסקנה כי טענות התובע בדבר מצג שווא וכפייה לא הוכחו וכי התובע קיבל החלטה מודעת להבטיח תשלום חלקי של החוב. התנהלות התובעת לאחר ההסכם, שהתאפיינה בהמשך העסקים עם הנתבעת ובהיעדר תלונות מיידיות, תמכה אף היא בעמדת הנתבעת. משכך, דחתה השופטת את תביעת התובע והורתה לו לשלם לנתבע הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 7,000 ₪.