רע"א 36578-12-16

תקציר

פסק הדין המדובר הוא פסק דין בבקשת רשות ערעור על החלטה קודמת בנוגע להליכי גביית חובות. המבקש, שהוא החייב, ביקש ארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל, שדחה את בקשתם לצו הפטר. ההחלטה הראשונית התקבלה מבלי שהמבקש היה מיוצג, והם טענו כי לא היו מודעים לאפשרות לערער עד אשר יודיעו על כך מכר. המבקש, הלום קרב ונכה, קיבל בסופו של דבר ייצוג משפטי מהלשכה לסיוע משפטי, אך חל עיכוב ניכר בהגשת הערר בשל הזמן שלקח לאישור ושינוי בייצוג. בית משפט קמא דחה את הבקשה להארכת מועד, והביא את המבקש לערער לערכאה גבוהה יותר. בפסק דין זה נעתר השופט לבקשת רשות הערעור ורואה אותה כאילו ניתנה רשות, בשל נסיבות מיוחדות. אלה כוללים את היעדר הייצוג של המבקש ואת הזמן הרב שלקח לאישור הסיוע המשפטי, שהיה בחלקו מחוץ לשליטתו של המבקש. בנוסף, המשיבים לא התנגדו לבקשת ההארכה, וסיכויי ההצלחה של המבקש בערעור נראים גבוהים. השופט מבטל את החלטת בית משפט קמא ומאריך את המועד להגשת ערעור, בהתחשב בהודעת הערעור שהוגשה לבית משפט השלום במועד. ההחלטה מתקבלת ללא הוצאות, והמשיבים נדרשים לקבל העתקים מפסק הדין.