בג"צ 798/15

תקציר

העתירה, המערערת על החלטת בית הדין הארצי לעבודה, נדחית. התביעה הראשונית הוגשה על ידי יורשיה של פאינה מנדל, אשר ביקשו לקבל את ההטבות הכספיות שנצברו באגודה השיתופית של קרן הפנסיה והפיצויים של מרכז מקפת בע"מ בשם המנוחה, פאינה. לפני מותה ביקשה פאינה קצבת זקנה מהקרן, אך נפטרה לפני אישורה או דחייתה. השאלה שעמדה בפני בתי המשפט הייתה האם יש לראות במנוח "פנסיונר" או "מבוטח" לפי ההגדרות בתקנון הקרן, שיקבע אם יורשיו יוכלו לרשת את ההטבות שצברה. בתי הדין לעבודה פסקו לטובת הקרן, ופירשו את התקנון כך שיסווג את המנוחה כ"פנסיונרית", ולכן יורשיה לא היו זכאים להטבות. העותרים טענו כי בפסק דין זה נפלה טעות משפטית מהותית, ויש לתקנו. עם זאת, בג"ץ דחה את העתירה וקבע כי הוא אינו יושב כערכאת ערעור לבית הדין לעבודה, ויתערב רק במקרים של טעות משפטית משמעותית. הסוגיה שעמדה על הפרק הוכרעה בצורה הטובה ביותר על ידי בתי הדין לעבודה, ופרשנויות מרובות של התקנון לא היוו עילה משפטית מספקת להתערבות. כמו כן, לא הועלו טענות להתנהלות פסולה או הונאה נגד הקרן. לפיכך, העתירה נדחתה, והחלטת בית הדין הארצי לעבודה התקבלה.