תא"ק 8745/02

תקציר

המבקש ביקש לבטל פסק דין שניתן בהיעדרו לפני 18 שנה. המבקש טען כי לא קיבל כל הודעה על התביעה או על פסק הדין משום שאינו מתגורר בכתובת הרשומה במשרד הפנים. המשיב, לעומת זאת, טען כי אכן הוגשו למבקש הודעות בכתובת הנכונה והוא נמנע מלהגיב משום שהיה אדיש להליך המשפטי. בית המשפט בחן האם יש לתת למבקש שהות נוספת להגיש בקשה לביטול פסק הדין, בהתחשב בכך שהתקופה הסטטוטורית של 30 יום חלפה זה מכבר. בית המשפט שקל את הסברו של המבקש לעיכוב, והתקשה להאמין, וציין כי לא סיפק כל הצדקה סבירה לעיכוב הממושך. בית המשפט בחן גם האם הוגש למבקש כתב התביעה והאזהרה כדין על פסק הדין, והעביר את נטל ההוכחה למבקש להוכיח כי אינו מתגורר בכתובת הרשומה. בית המשפט מצא כי המבקש לא הצליח לסתור את חזקת השירות כדין. למרות חסרונותיו הפרוצדורליים של המבקש, בית המשפט הפעיל את שיקול דעתו לבטל את פסק הדין. בית המשפט קיבל את טענות ההגנה הגבוליות של המבקש, והתנה בכך שהמבקש ישלם למשיב הוצאות בסך 2,650 ₪ ויפקיד 10,000 ₪ כבטוחה בבית המשפט בתוך 30 יום. פסק הדין יבוטל עם התקיימותם של תנאים אלה. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של שני הצדדים ביום 1.4.22.