עש"א 27992-08-14

תקציר

חברה ישראלית המתמחה ביבוא ושיווק מוצרים לבית, ערערה על החלטת רשם הפטנטים לדחות את התנגדותה לבקשה לרישום סימן מסחר של חברה אחרת ולפסוק לחברה המשיבה הוצאות. המערערת טענה כי הרשם שגה בשתי ההחלטות משום שהסימנים דומים באופן מטעה, מה שהוביל לתחרות בלתי הוגנת, וכי ההוצאות שנפסקו היו בלתי סבירות. החברה המערערת רשמה את סימן המסחר "Click & Fresh" בשנת 2009, אשר שימש על קופסאות המאחסנות מזון באופן הרמטי. החברה המשיבה הגישה בקשה לרישום סימן המסחר "Clip Fresh By Farm Chalk" בשנת 2010, אשר התייחס גם לקופסאות אחסון מזון. רשם הפטנטים דחה את התנגדות המערערת, בקובעו כי אין דמיון מטעה בין הסימנים, והורה על רישום התנגדות המערערת. כמו כן, פסק הרשם לחברה המשיבה הוצאות בסך 80,000 ₪. בית המשפט דחה את הערעור בקובעו כי טענת המערער כי הסימנים דומים באופן מטעה אינה מבוססת. בית המשפט קבע, כי ההבחנה החזותית בין הסימנים, לצד ויתור המערערת על זכותה לשימוש ייחודי במילים "קליק" ו"טרי", המתייחסות למוצר, מצדיקים את החלטת הרשם. עוד קבע בית המשפט כי המערערת לא הוכיחה כי החברה המשיבה פעלה בחוסר תום לב, וכי הסימנים לא היו דומים באופן מטעה לפי סעיף 11(6) לפקודת סימני מסחר [נוסח חדש], התשל"ב-1972, הנוגע לתחרות בלתי הוגנת. לבסוף, בית המשפט מצא כי פסיקת ההוצאות על ידי הרשם הייתה סבירה ובהתאם לפסיקה, וכי גם הערעור על החלטה זו נכשל. לפיכך, הערעור נדחה, והמערער חויב לשלם למשיב הוצאות בסך של 30,000 ₪.