בר"ע 684/05

תקציר

המשיב רכש מהמבקש מערכת ארונות מטבח וגילה פגמים במערכת לאחר הרכבתה. הפגם העיקרי היה "בטן" באחד הארונות העליונים. המבקש ניסה לתקן את הבעיות אך המשיב התנגד לפתרון שהוצע להם, אשר יחלק את המדף לשני ארונות נפרדים. המשיב תבע בבית המשפט לתביעות קטנות בדרישה להחליף את הארונות או לקבל החזר מלא בצירוף פיצוי הולם בגין סחבת, שירות לקוי וחוסר יכולת להשתמש בארונות בסך 18,000 ₪. בית המשפט פסק לטובת המשיב והורה למבקש לשלם 4,000 ₪. המבקשת ערערה וטענה כי זכותה לתקן את הליקויים לפי חוק החוזים המתקשרים. ערכאת הערעור הסכימה עקרונית אך ציינה כי זכותו של המבקש לתקן אינה ניתנת לאכיפה מעשית, שכן המשיב כבר תיקן את הנושא באמצעות נגר פרטי לאחר פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות, והמבקש לא ביקש עיכוב ביצוע. בנוסף, בית המשפט מצא את סכום הפיצוי המקורי מופרז ביחס לשווי המוצר, והפחית אותו ל-1,000 שקל בתוספת ריבית. לפיכך, הערעור התקבל באופן חלקי. כל צד היה אחראי להוצאותיו, והביטחונות של המבקש היו אמורים להיות מוחזרים להם.