בר"ע 24353-04-21

תקציר

בפסק דין זה, הבקשה נדחית מבלי להיזקק לתגובת המוסד, שכן הראיות תומכות בהחלטה. לוועדה הייתה גישה למסמכים רלוונטיים, כולל צילום ודו"ח ממרפאת בני ציון, שהיו אמורים להיות חלק מהערעור. הדיון סביב צילום רנטגן, שלא היה בתיק בית הדין, הסתמך על דו"ח שדן בממצאיו. צוין כי הוועדה בחנה את חוות דעתו של ד"ר גנאים, שהזכירה פרטי שבר, ונקבע כי הוועדה שקלה פרטים אלה גם אם לא דנה במפורש בצילום עצמו. מבחינה חוקית, הוועדה אינה נדרשת להתייחס לכל מסמך, והיא רשאית לתעדף ממצאי בדיקה קלינית על פני הדמיה. טענות המבקש, שהתבססו על ציטוטים חלקיים מדו"ח בני ציון, הוכרו אך לא השפיעו על פעולות הוועדה, שנמצאו בהן פגמים משפטיים. באשר להבדלים בבדיקות הקליניות, ממצאי הוועדה נמצאו תקפים שכן היא מבצעת את הערכותיה ומסקנותיה על סמך בדיקותיה שלה. המקרה הדגיש כי קביעות רפואיות נתונות לשיקול דעתה של הוועדה, ובית המשפט אינו מתערב בקביעות אלה. בנוסף, הבקשה לעניין תקנה 15 נדחתה מאחר שהמבקש לא הוכיח כי הנכות פגעה ביכולתו לחזור לעבודה או הפחיתה משמעותית את הכנסתו. לפיכך, נימוקי הוועדה נחשבו מספקים, ובקשת רשות הערעור נדחתה ללא צו הוצאות, שנמסר לצדדים בהעדרם.