רע"פ 8353/12

תקציר

בהחלטתו בעניין בקשת רשות הערעור הגיע בית המשפט למסקנה כי אין יסוד מהותי לדון בבקשת המבקש, שכן מדובר באינטרסים אישיים בלבד, ולא הציג שאלה משפטית משמעותית או סוגיה בעלת חשיבות ציבורית. התקדים המשפטי קובע כי ערעורי "גלגול שלישי" שמורים למקרים ייחודיים בעלי השלכות מהותיות מעבר לעניינים פרטניים. המבקש ניסה למסגר את המקרה כבעל רלוונטיות ציבורית רחבה יותר, אך בדיקה העלתה כי הוא נטוע בקובלנות פרטיות. בית המשפט בחן גם האם היה עיוות דין או טעמים המצדיקים ערעור מטעמי צדק, והגיע למסקנה כי אף אחת מטענות המבקש לא ביססה חששות אלה. זאת ועוד, בית המשפט ציין שיהוי משמעותי ובלתי מוצדק בהגשת הבקשה להארכת המועד, קרוב לשנה, שנקבע כבלתי סביר. המבקשת גם לא הביאה ראיות מתאימות התומכות בטענותיה, כאשר בית המשפט מפנה לאמות מידה משפטיות קודמות המדגישות את הצורך בהגשה מקיפה בכתב של כל הטענות, הנתמכת בתצהירים. מאחר שהמבקשת לא ביססה כראוי את הגנתה בראיות, ההחלטה מחזקת כי הבקשה אינה ראויה לדיון שיפוטי נוסף. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור ב"גלגול שלישי", כפי שהוכרז ביום 29.11.2012.