רע"א 5630/17

תקציר

בפסק הדין פירט בית הדין את חוסר רצונו הכללי להתערב בהחלטות הדוחות בקשות לדחייה על הסף, תוך התייחסות למקרי עבר כדי להדגיש מגמה זו. ההחלטה לבקש רשות ערעור שמורה בדרך כלל לנסיבות יוצאות דופן, כגון פוטנציאל להליכים חסרי תוחלת או טעויות מהותיות על ידי ערכאות נמוכות יותר. עם זאת, בית המשפט מצא כי הערעור הנוכחי אינו עומד בקריטריונים אלה, מה שהוביל לדחיית בקשת רשות הערעור. המבקשים טענו כי יש לקבל את בקשתם בשל קיומה של החלטת בית דין, וטענו כי החלטה קודמת של בית המשפט בערעור אזרחי 6812-04-15 צריכה ליצור השתק ביחס לטענות הפרת החוזה של המשיבים, אשר היו קשורות להיעדר היתר בניה. בית המשפט הכיר בכך שהבנייה הופסקה בשל צו מנהלי והדגיש את הצורך לבחון את תביעות הפיצויים של המשיבים לגופן, וציין כי המשיבים לא היו צד להליך הקודם. בנוסף, התייחס בית המשפט לפסק הדין בעת"מ 6812-04-15, ממנו השתמע כי בנייה טעונה היתר היא חלק בלתי נפרד מעבודות החלפת הגג המוסכמות, אך מצא כי הדבר אינו ברור דיו כדי לתמוך בטענות המבקשים בדבר מעשה בית המשפט בעניין ההיתר. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקשים חויבו בהוצאות המשיבים בסך 7,500 ₪.