עב"ל 34240-05-13

תקציר

בית המשפט החליט לדחות את הערעור ולקיים את פסק דינו הקודם של בית הדין האזורי, שכן הראיות שהוצגו תומכות בקביעת בית הדין האזורי. טענתו של המערער בדבר תאונה בעבודה ביום 19.10.2010 אינה נתמכת ברישומים הרפואיים הסמוכים למועד זה, הסותרים את גרסתו לאירועים. ההיסטוריה הרפואית, או האנמנזה, המתועדת בזמן אמת, מקבלת משקל רב יותר, בהנחה שהמטופל יספק מידע מדויק לקבלת טיפול הולם. בעוד שהרשומות הרפואיות אינן תמיד מקיפות, הראיות המכריעות העומדות בפני בית המשפט תומכות במסקנתו של בית המשפט המחוזי. גרסאות שונות של האירועים שהובילו לפציעה מתוארות במסמכים הרפואיים, מתארות סיבה שונה ואף אינן מרמזות על משחק עבירה. בית המשפט מטיל ספק גם במהימנותם של עדי המערער. מעדותו של בועז ארם, מנהל הנגרייה, עולה כי המערער הודיע לו על הפגיעה יומיים או שלושה לאחר האירוע, דבר הסותר את טענת המערער כי דיווח על התאונה למעסיקו רק בחודשים דצמבר או ינואר. בנוסף, הרישום הרפואי מצביע על סתירות, המעלות ספקות לגבי גרסתו של המערער לאירועים. מאחר שהמערער לא הביא ראיות מספיקות לביסוס טענתו לתאונה בעבודה, הערעור נדחה, ופסק הדין הקודם עומד.