בד"מ 13/18

תקציר

פסק דין זה דן בשאלה האם עורך דין, שקיים שתי פגישות מקדמיות עם המתלוננים בנוגע להליך משפטי שננקט נגדם, הפר כללי אתיקה כאשר החל לייצג את מתנגדי המתלוננים באותו הליך זמן קצר לאחר הפגישות. עורך הדין טען כי המידע שמסרו המתלוננים היה פומבי, וכי לא נוצרו ביניהם יחסי עורך דין-לקוח. עם זאת, בית המשפט מצא כי על עורך הדין חלה חובת סודיות כלפי המתלוננים וחובות נוספות מכוח עקרון תום הלב, אותן הפר בכך שייצג את המתנגדים באותו הליך. מדובר בעבירת משמעת לפי סעיף 14(א) לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית). בנוסף, הדגיש בית המשפט כי אל לעורכי דין לייצג יריבים באותו עניין שלגביו קיבלו בעבר מידע מלקוחות אפשריים, שכן הדבר מפר את חובת ההגינות והיושר, ופוגע באמון הציבור במקצוע עריכת הדין. בעקבות זאת הורשע עורך הדין בעבירת משמעת של ייצוג בניגוד עניינים. בית הדין שקל גם את נסיבותיו האישיות של עורך הדין, עברו המשמעתי הקודם והתכונות החיוביות שיוחסו לו על ידי עד, בטרם גזר עליו עונש השעיה על תנאי, קנס, פיצוי למתלוננים ותשלום הוצאות הלשכה.