תע"א 3121/09

תקציר

בית המשפט בחן בדקדקנות את ההחלטה המנהלית בעניין בקשת התובע לתעודת שקילות, תוך יישום עקרונות הביקורת השיפוטית. היא הדגישה כי בית המשפט בדרך כלל אינו מחליף את שיקול הדעת של הגוף המינהלי אלא אם כן ניכרים פגמים מהותיים, כגון שיקולים זרים או חוסר סבירות. במקרה זה, טענות התובע בדבר הפרות פרוצדורליות נדחו, שכן מתכונת השימוע הייתה מוסכמת ומבוססת זה מכבר, והתובע לא ביקש דיון הוכחות כמותר. בית המשפט ציין כי טענות בדבר מתכונת הראיונות ואופיים כבחינות נדונו בעבר והוכרעו במקרים קשורים קודמים, ולכן אינן מצדיקות בחינה מחודשת. דחיית השקילות על ידי הנתבע התבססה על ראיות המצביעות על כך שהתובע היה חסר בקיאות בסיסית והיכרות עם הקורסים והתזה הסופית. ראיונות חשפו חוסר עקביות וחוסר הבנה של מושגי יסוד המצופים מבוגר מנהל עסקים. חוסר יכולתו של התובע לנסח פרטים אודות לימודיו והתזה, בשילוב תכנים זהים לעבודה אחרת, תמכו במסקנה של הכנה לקויה. בית המשפט מצא את ההחלטה סבירה ומידתית, מבוססת על ראיות משמעותיות, ולא פגעה בזכויותיו או בשמו הטוב של התובע במידה המצדיקה התערבות. לפיכך נדחתה התביעה, והתובע חויב בתשלום הוצאות משפט. ניתן להגיש ערעור תוך 30 יום.