בע"מ 67676-09-25

תקציר

בבקשת רשות ערעור זו, נדון האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בהחלטת בית המשפט המחוזי, אשר דחה ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה לאפשר הגירת קטין לסינגפור לתקופה של שנתיים. **השאלה המשפטית המרכזית:** האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" בענייני משפחה, כאשר ההחלטה נוגעת להגירת קטין, ובפרט כאשר נתנו לה תוקף שתי ערכאות קודמות? **ניתוח משפטי:** 1. **עקרון "גלגול שלישי":** בית המשפט העליון נוקט במדיניות מצמצמת ביותר בנוגע לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כלל זה נועד למנוע עומס יתר על בית המשפט העליון ולשמור על סופיותן של החלטות שיפוטיות. התערבות תיעשה רק במקרים חריגים, בהם עולה שאלה עקרונית בעלת חשיבות ציבורית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או במקרים בהם קיים חשש ממשי לעיוות דין. במקרה זה, השופטת וילנר קבעה כי הבקשה נטועה עמוק בנסיבותיו הפרטניות של המקרה ואינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית ראויה להתברר בגלגול שלישי. היא הדגישה כי טענות המבקשת נבחנו לגופן והוכרעו על ידי שתי ערכאות קודמות, ואין חשש לעיוות דין. 2. **טובת הילד כעיקרון מנחה:** השופטת הדגישה כי בתיקי הגירה, אמת המידה המרכזית להכרעה היא טובת הילד, ולא בהכרח טובת ההורה המתגורר בארץ. היא הפנתה לפסקי דין קודמים של בית המשפט העליון, המדגישים את חשיבותה של טובת הילד. במקרה הנדון, פסקי הדין של הערכאות הקודמות התבססו על נסיבותיו הקונקרטיות ועל חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, שקבע כי טובת הקטין היא להגר עם אביו. 3. **משקל לחוות דעת מומחה ולרצון הקטין:** השופטת וילנר ציינה כי יש לתת משקל רב לממצאי חוות דעת מומחה, ובית המשפט לא יסטה מהמלצותיה בנקל. בנוסף, בית המשפט לענייני משפחה קיים שיחה עם הקטין, אשר הביע את רצונו להתגורר עם אביו בסינגפור. רצון זה, בשים לב לגילו ולבגרותו של הקטין, קיבל משקל ממשי מצד הערכאות קמא. 4. **צעדים להגנה על טובת הקטין:** למרות ההחלטה לאפשר את ההגירה, השופטת הדגישה את הצעדים שננקטו להבטחת טובת הקטין וקיום קשר עם האם: * בדיקת מצב הקטין על ידי שירותי הרווחה כתנאי להארכת שהותו בשנה השנייה. * בדיקה מעמיקה בנוגע למצבו בתום שנתיים. * קביעת ביקורים של הקטין בארץ שלוש פעמים בשנה, כולל ביקור קיץ ממושך. * הפקדת בטחונות על ידי המשיב להבטחת הביקורים. * מימון הוצאות נסיעה של האם לסינגפור לביקורים, עד פעמיים בשנה. **חידושים משפטיים/הדגשים:** * **אישור מחדש של מדיניות "גלגול שלישי":** ההחלטה מהווה אישור נוסף למדיניות המחמירה של בית המשפט העליון בנוגע לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי", גם בענייני משפחה. * **הדגשת טובת הילד כעיקרון על:** ההחלטה מדגישה באופן ברור כי טובת הילד היא העיקרון המנחה העליון בהכרעות הנוגעות להגירת קטינים, אף אם הדבר כרוך בפרידה מהורה. * **חשיבות ייעוץ מומחים ורצון הקטין:** ההחלטה מבהירה את החשיבות שבית המשפט מייחס לחוות דעת מומחים ולרצונו של הקטין, ככל שהוא בגיל ובבגרות המאפשרים זאת. * **שילוב מנגנוני הגנה:** ההחלטה מראה כיצד בית המשפט משלב מנגנוני פיקוח והגנה על מנת להבטיח את שלומם ורווחתם של קטינים במקרים מורכבים של הגירה. **מסקנה:** בקשת רשות הערעור נדחתה בהתאם למדיניות המצמצמת של בית המשפט העליון בנוגע לבקשות ב"גלגול שלישי". ההחלטה מדגישה את עקרון טובת הילד כעיקרון המרכזי, את המשקל שניתן לחוות דעת מומחים ולרצון הקטין, ואת הצעדים שננקטו להבטחת שלומו וקשרים משפחתיים.