רע"א 7026/07

תקציר

בית המשפט דחה בקשה לצו מניעה זמני לעיכוב הטלת הגבלה על חשבון הבנק של המבקש. הבקשה היא, למעשה, ניסיון שלישי לעצור את ההגבלה, לאחר שתי החלטות קודמות של ערכאות משפטיות נגד המבקש. התנאים למתן סעד זמני הם אפוא מחמירים, ועל המבקש להוכיח כי סיכויי הצלחתו בערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה עמו באופן משמעותי. סיכויי הצלחת ערעורו של המבקש אינם גבוהים, שכן עיקר הטענות מתייחסות לממצאים עובדתיים של בית משפט השלום, אשר בדרך כלל מכובדים על ידי ערכאות הערעור. באשר למאזן הנוחות טענה המבקשת כי עיכוב ההגבלה ימנע פגיעה קשה בעסקיה, עובדיה, ספקיה ולקוחותיה. עם זאת, בית המשפט מצא כי המבקש לא ביסס טענות אלה במידה מספקת. יתר על כן, האינטרס הציבורי בהטלת ההגבלה גובר באופן מיידי על פוטנציאל הפגיעה במבקש. למרות שבית המשפט מכיר בחשיבותה של זכות הערעור, הוא מציין כי זכות זו היא יחסית ויש לאזן בינה לבין זכויות ואינטרסים אחרים. במקרה דנן, האינטרס הציבורי בהטלת ההגבלה המיידית והפגיעה הפוטנציאלית בציבור גוברים על טענות המבקש. לפיכך, הבקשה לצו מניעה זמני נדחית, וצו עיכוב הביצוע הקודם מבוטל. ההגבלה תיכנס לתוקף החל מה-19 בנובמבר 2007 לתקופה של שנה. כמו כן נדרש המבקש לשאת בשכר טרחת עורך דינו של המשיב ובהוצאות משפטו.