ת"א 36907-06-16

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הטיעונים שהוצגו על ידי שני הצדדים ואת חוות הדעת של מומחי ההנדסה שהוצגו על ידי כל צד. פסק הדין פסק לטובת התובעים, והורה לנתבעים לשלם 81,853 ש"ח בגין ליקויים במסגרת חבות הנתבעת, בתוספת 20% נוספים בהתאם לקביעת רכיב הוצאות הקבלן המזדמן, כולל מע"מ בסך 58,300 ש"ח. סכום זה יצטבר בהפרשי ריבית והצמדה החל מיום 25.10.2019 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יידרשו הנתבעים לשלם 15,000 ש"ח כפיצוי בגין עוגמת נפש, וכן הוצאות מומחה מטעם התובעים – 1,687 ש"ח ו-843 ש"ח; אגרות הבחינה של מכון התקנים – 750 ש"ח; חלקם של התובעים בשכר טרחת המומחה של בית המשפט – 8,775 ש"ח; ואגרות בית משפט – 8,060 ש"ח. סכומים אלה יצטברו ריבית והפרשי הצמדה ממועד תשלום הריבית על ידי התובעים ועד למועד התשלום בפועל. בנוסף, בית המשפט פוסק לתובעים 18,000 ש"ח שכר טרחת עורך דין. תביעת התובעים בגין עבודות אלומיניום ועלות ההפרש בזכוכית שסופקה, שלא בהתאם למפרט, התקבלה בחלקה. בית המשפט מצא כי על התובעים הופעל לחץ לחתום על כתב ויתור על ידי הנתבעים, ולכן המסמך אינו מהווה כתב ויתור תקף. עם זאת, דרישת התובעים לפיצוי בסך 95,119 ש"ח לא התקבלה; תחת זאת, בית המשפט הורה לנתבעים לשלם 2,500 ש"ח, בהתאם לקביעת המומחה, בגין אי התאמת הזיגוג למפרט המוסכם. טענת הנתבעים כי התובעים לא פעלו בהתאם לחוק הערבות ולכן יש לפטור את הנתבע מחובותיו כערב נדחתה. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבעים כי התובעים זנחו את תביעתם לחבותה האישית של הנתבעת. הנאשם חויב לערוב לכל חיובי החברה הנתבעת. לבסוף, אי מסירת עדותם של התובע והמפקח לא יוחסה לחובתם של התובעים; בית המשפט מצא כי די בעדות שהוצגה לצורך פסק הדין.