ת"א 4624/81

תקציר

בית המשפט קיבל את בקשת הנתבע לדחות את תביעת הבנק להשבת הסכום ששולם בצ'ק מחוסר עילה. הבנק כיבד שיק בטעות, למרות שקיבל הוראת ביטול מלקוחו, ודרש מהמוטב להחזיר את הסכום. השופט קבע כי זכותו של הבנק לדרוש השבה מהמוטב צריכה להיקבע על פי העסקה הבסיסית בין מקבל התשלום לבין הלקוח, ולא רק על סמך טעות של הבנק. לדברי השופט, הטלת הסיכון הפיננסי הזמני על הבנק, ולא הסיכון הסופי, היא הפתרון הראוי. כמו כן, חזקות הדין תמכו בעמדת המוטב, והבנק לא טען כי המוטב פעל בחוסר תום לב או כי אינו זכאי לסכום השיק במגעיו עם הלקוח. השופטת הדגישה כי טענת הבנק הייתה צריכה להתמקד בסוגיה המשפטית המהותית, ולא בהיבט הפרוצדורלי, ולו הבנק היה מבקש לתקן את תביעתו, השופט היה מתיר זאת. עם זאת, מאחר שהבנק ביקש פסק דין המבוסס על הטענה הקיימת, החליט השופט לדחות אותה על הסף ללא הוצאות.