ע"א 1020/06

תקציר

בתביעה שהגישו המשיבים, בעל דירת מגורים, והמבטחת, נגד המערערת, חברה להתקנת מערכות סולאריות, בעקבות שיטפון מזיק שנגרם כתוצאה ממערכת מים סולארית שהותקנה ברשלנות, פסק בית משפט קמא לטובת המשיבים. עיקר המחלוקת הייתה בשאלה מי התקין את המדף שקרס, כאשר המשיבים טענו כי מדובר בעובדי המערערת, בעוד האחרונים טענו כי מדובר בעובדי הקבלן. בית המשפט פסק לטובת המשיבים, על סמך עדותו המהימנה של שכן, מר בראנץ', שראה את עובדי המערער מתקינים מתלה דומה בדירתו. ניסיונו של המערער להטיל דופי בעדותו של מר בראנץ' לא צלח, ובית המשפט מצא את טענתם כי החולצות שלבשו העובדים, עליהן התנוסס שם החברה, ניתנו במתנה לקבלן, אינה משכנעת. בנוסף, הימנעותה של המערערת מלהציג מסמכים רלוונטיים והמנהל האחראי על עדותו של אתר העבודה תמכו אף הם בטענות המשיבים. ערכאת הערעור החליטה שלא להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, ולא מצאה עילה להתערבות, ודחתה את הערעור. המערער חויב לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ₪ כל אחד, בתוספת מע"מ.