עת"מ 6979-10-14

תקציר

בין העותרת לעירייה הייתה מחלוקת בנושא הארנונה. בעתירה נטען כי ניסיונה של העירייה לגבות את החוב הוגש מאוחר מדי ודינו להידחות, ואילו העירייה טענה כי נקטה במספר פעולות מנהליות, לרבות שליחת מכתבי דרישה, ניהול משא ומתן עם עורכי הדין של העותרת והגעה להסדרי תשלום. העירייה אף סיפקה עדות לדו"ח על תפיסת מטלטלין ביוני 2003, שהיווה הליך גבייה מנהלי משמעותי שהחל מדצמבר 2001 בתקופת ההתיישנות בת 7 השנים. בית המשפט מצא כי העירייה אכן נקטה בפעולות מנהליות של ממש, לרבות דו"ח התפיסה, תשלום ששילם אביה של העותרת והצעת פשרה, וכל אלה שללו את טענת השיהוי. בנוסף, העותר לא הפריך את אמינות הפעולות הללו. בית המשפט דחה גם את טענת העותרת כי פעולות הגבייה צריכות להיות סדירות ורציפות, וקיבל את זכותה של העירייה לגבות את החוב, תוך איזון בין זכויות הצדדים. בסופו של דבר קבע בית המשפט כי על העותרת לשלם את החוב, בתוספת ריבית והצמדה לפי חוק הרשויות המקומיות, עד נובמבר 2004. מנובמבר 2004 ועד מרץ 2010 סכום החוב לא יצבור ריבית או הצמדה נוספת, למעט התקופה שלאחר מרץ 2010, שבמהלכה על העותר לשלם את יתרת החוב בריבית ובהצמדה לפי פקודת העיריות. סכום פסק הדין יישא ריבית עד לתשלום בפועל, לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה. העותר חויב בהוצאות העירייה, בסך 10,000 ₪.