רע"א 4425/98

תקציר

בערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, ביקשו המבקשים, בייצוגו של עו"ד נחום הרפז, לבטל פסק דין קודם בו נמצאו אחראים לפציעות שנגרמו למשיב עקב אירוע בו היה מעורב טרקטור בבעלות מבקש אחד ונהג על ידי אחר. בתחילה, המבקשים לא הגישו הגנה בתביעת הנזיקין המקורית, וכתוצאה מכך ניתן פסק דין נגדם. לטענתם, הם מאמינים שהביטוח יטפל בנושא לאחר שהודיעו על כך לסוכן הביטוח שלהם, מה שהוביל לכך שלא פעלו בהמשך התביעה. בית המשפט קבע כי מעשיהם היו רשלניים ביותר, שכן הם לא עקבו אחר סוכן הביטוח ולא הגישו בקשה לביטול פסק הדין במועד. גם ערעורם של המבקשים לבית המשפט המחוזי נדחה בשל איחור וממצאי רשלנות. עם זאת, לאחר עיון נוסף נקבע כי שגה בית משפט השלום בכך שלא התייחס לבקשתם להארכת מועד להגשת הבקשה ולא שקל את סיכוייהם להגנה מוצלחת. בית המשפט הבודק הדגיש כי סיכויי ההצלחה של המבקש צריכים לשקול משקל רב יותר בהחלטות לבטל פסקי דין. בסופו של דבר התקבל הערעור, תוך ביטול החלטות קודמות, וניתנה למבקשים ארכה להגשת הגנתם. יש לציין כי גם תגובת המשיב הייתה מאוחרת, אך הדבר לא היה גורם מרכזי בהחלטה הסופית. בשל הנסיבות לא נקבעו הוצאות.