ע"א 2501/05

תקציר

במקרה דנן, ביקש המבקש צו מניעה לעיכוב מימוש משכנתא על דירתו, עד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב אשר דחתה את טענתו כי שטר המשכנתא בבנק בטל. בית המשפט המחוזי גם הטיל על המבקש קנס של 25,000 ₪ בגין הוצאות משפט. המבקש, שוכר ותיק של דירה בתל אביב, חתם בעבר על הסכם הלוואה עם הבנק, שהיה כרוך בשעבוד זכויותיו החוזיות. המחלוקת נסבה סביב השאלה האם לעו"ד שמעון בן יעקב הייתה סמכות לחתום בשם המבקש על שטר המשכנתא. בית המשפט המחוזי מצא כי בן יעקב פעל על פי הרשאה מתאימה, החלטה עליה ערער המבקש. למרות שהערעור אינו מערער על תוקף ההלוואה או המשכון הרשום, ניסיונו של המבקש לסעד זמני נבחן בתנאים מחמירים יותר, שכן התביעות כבר נדחות בשלב זה. מימוש המשכנתא עלול לפגוע בבקשת המבקש לסעד הצהרתי אם תצליח, ובדרך כלל יצדיק צו מניעה בתיקי מגורים. עם זאת, מאחר שהבנק טען כי מדובר בדירה, הפיצוי עשוי להספיק אם המבקש יזכה בערעור. באיזון שיקולים אלה, בית המשפט נתן צו מניעה נגד מימוש משכנתא, המותנה בכך שהמבקש יבטיח ערבויות כספיות, יבטיח את יכולתו להציג את המקרה תוך מניעת ניצול פוטנציאלי לרעה של זכויות הבנק על ידי הטלת הוצאות אם הערעור חסר תוקף. הצדדים הונחו להיערך להליך ערעור במועד.