עת"מ 3195-11-24

תקציר

החלטת בית המשפט התמקדה בדחיית בקשת העותרים לצו ביניים שמטרתו לעכב הוצאת צו הריסה. לאחר עיון בטיעונים שהוצגו, הגיע השופט למסקנה כי לרשות העותרים עומד סעד משפטי הולם יותר, והוא הגשת בקשה לבית משפט השלום לעכב את ביצוע צו ההריסה או להאריך את המועד לביצועו. בית המשפט הדגיש את קיומו של הליך חלופי זה כנימוק מרכזי לשלילת צו הביניים, תוך עקיפת הצורך לפרט את התנאים האופייניים למתן סעד ביניים. בהדגישו את המסע הפרוצדורלי, צוין כי צו ההריסה נבע מהרשעת העותרים בעבירות על דיני התכנון והבנייה בבית משפט השלום בחיפה, אשר אושרה בערעור הן לבית המשפט המחוזי והן לבית המשפט העליון. הקשר זה חיזק את הטענה כי בית משפט השלום, שהוציא את הצו, נותר המקום המתאים לכל בקשה לשינוי לוח הזמנים לביצועו, בהתאם למסגרת הפרוצדורלית של חוק התכנון והבניה. הטענות שהציגו העותרים, שהגיעו לכדי השגות על ההחלטות השיפוטיות, לרבות אלה שאושרו על ידי בית המשפט העליון, לא הצדיקו חריגות מסדרי הדין המקובלים. בית המשפט גם הביע חשש לשמירה על טוהר המידות הפרוצדורלית לפי חוק התכנון והבנייה, וציין כי חוק זה קובע תקנות ספציפיות לטיפול בעיכובי ביצוע של צווי הריסה. כמו כן, לא הובא כל נימוק משכנע המצדיק את הטיפול בשיהוי במסגרת העתירה המנהלית. משכך, המליץ בית המשפט לעותרים להגיש את בקשתם לבית המשפט המתאים שהוציא תחילה את צו ההריסה, ודחה את הבקשה לצו ביניים בהקשר זה. עם זאת, על מנת להקל על העותרים לעמוד בתקינותם הפרוצדורלית, צו מניעה זמני שהוצא ביום 3.11.2024 יעמוד בתוקפו עד ליום 15.12.2024, ולאחר מכן יבוטל. עוד החליט בית המשפט כי לא יוטלו הוצאות, וההחלטה תועבר לצדדים המעורבים, בהעדרם.