סע"ש 42160-06-16

תקציר

התובעת, עובדת שעבדה כמטפלת עזר, הגישה תביעה נגד מעסיקה ומספר עמיתים לעבודה בגין לשון הרע לאחר שפוטרה מעבודתה. לטענתה, הנתבעים פרסמו תלונות שווא אודותיה, פגעו בשמה הטוב וגרמו לה לאבד את מקום עבודתה ואת אפשרויות התעסוקה העתידיות שלה. עם זאת, בית המשפט מצא כי אין לו סמכות לדון בתביעת לשון הרע נגד העמיתים לעבודה (נתבעים 3 עד 6) שכן לא הוכח שיש להם סמכות או שליטה על התובע הנדרשים על פי דין. גם התביעה נגד המעסיק (הנתבע 1) בגין לשון הרע נדחתה בשלב זה, שכן הייתה מוקדמת מדי, ובית הדין המתין לפסק דין סופי בתביעה נגד העמיתים לעבודה. עוד טענה התובעת כי הנתבעת 2, יו"ר ועד העובדים, גרמה להפרת חוזה העסקתה בכך שסייעה בפיטוריה. בית המשפט קבע כי נתונה לו סמכות לדון בתביעה זו, אך על התובע למצות תחילה את ההליכים המשפטיים נגד נתבע 2 שבסמכות ההסתדרות, כמתחייב מהסכם בוררות. רק התביעות נגד הנתבע 1 לסעד כספי ולתשלום שכר נותרו ללא פגע. לתובע ניתנה האפשרות להחליט אם להמשיך בהליכים אלה והוא התבקש להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 30 יום. פסק דין זה ניתן בהיעדרם של הצדדים ויישלח אליהם בהתאם.