בש"פ 6443/04

תקציר

הכרעת הדין מתייחסת לערעור על ההחלטה לעצור את המערער עד תום משפטו בגין שתי עבירות של גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות. המערער, יחד עם שניים נוספים, ליאור ומשה בן נתן, נכחו במסיבת טראנס והיו מעורבים בקטטה עם המארגנים ועם נוכחים נוספים. שני גברים, יהודה ואיתי, נדקרו במהלך הקטטה. החלטתו של בית משפט קמא לעצור את המערער התבססה על זיהויו כמשתתף בקטטה ועל קיומן של ראיות לכאורה, לצד עילות מעצר סטטוטוריות מחמת מסוכנות. עם זאת, ערכאת הערעור מצאה כי התביעה אמנם הציגה ראיות מספיקות לכאורה למעורבותו של המערער באירוע, אך היו בעיות בזיהויו כדוקר איתי. הראיה הישירה היחידה שקשרה אותו לדקירה זו הייתה זיהויו של איתי את המערער ממסדר צילום, שנפגע מאופן עריכתו. המערער התבקש לציין את חלקו של כל חשוד באירוע, דבר שפגע באמינות הליך הזיהוי. בנוסף, תיאורי הופעתו של הדוקר שנמסרו על ידי העדים לא היו עקביים, והיה כשל בהכנת מסדר זיהוי לעד אחר, יניב פרץ. בנסיבות אלה, קבע ערכאת הערעור כי חלופת מעצר היא ראויה. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו לצורך קביעת תנאי שחרורו של המערער, שיהיו נתונים לשיקול דעתו של בית המשפט. בית המשפט מצא כי ניתן לשחרר את המערער אם תימצא חלופת מעצר הולמת, בהתחשב בעברו הפלילי, שכלל ניסיון לשיבוש הליכי משפט. בסיכומו של דבר, הערעור התקבל בכך שכעת ניתנה למערער האפשרות לחפש חלופת מעצר, אך פסק הדין לא הביא לשחרור מיידי ממעצר.