ע"א 2384/01

תקציר

בפסק דין שניתן לאחרונה הכריע בית משפט השלום בתל אביב-יפו בסכסוך בין תושב שבדיה, המערער, לבין עורך דינו, המשיב. המערערת, שהייתה חוכרת משותפת של חלקת קרקע בתל אביב, שכרה את שירותיו של המשיב לצורך עסקה משולבת בקשר לנכס. העסקה בוצעה מול קבלן שלא היה מיוצג על ידי עורך דין. על פי ההסכם, המערערת הייתה אמורה לקבל שלושה קוטג'ים והקבלן יקבל את יתרת הקרקע לבניית חמישה קוטג'ים נוספים. כן הסכים הקבלן לשאת בתשלומי המע"מ בגין בניית דירות המערערת. המשיב היה זכאי לתשלום של 5% בתוספת מע"מ, כאשר התשלום הראשוני היה 10,000$ והיתרה עם מכירת הקוטג' הראשון.  התיק נסב סביב מספר סוגיות מרכזיות: ייצוג כפול, תשלום מע"מ ומס רווחי הון. המערער טען כי המשיב ייצג הן אותו והן את הקבלן, דבר שהוביל לניגוד עניינים ולהפרת חובת אמונים. עם זאת, בית המשפט לא מצא ראיות מספיקות לתמיכה בטענה זו. לגבי תשלום המע"מ קובע החוק כי המוכר משלם את המע"מ, ובעסקת קומבינציה כמו זו נחשב הקבלן לנותן השירות וחייב בתשלום מע"מ. בית המשפט קבע כי ההחלטה להעביר את תשלום המע"מ למערערת הייתה עניין של משא ומתן מסחרי ולא הצביעה על מצג שווא.  באשר למס רווחי הון, מצא בית המשפט את המשיב רשלני בטיפול בשומה, וכתוצאה מכך הוטלו עליו קנסות וריביות. טענת המערערת כי המשיב גרם נזק כספי בכך שלא ניכה שכר טרחת עורך דין משומת המס נתמכה אף היא. בית המשפט הורה למשיבה להשיב חלקית את האגרות ששולמו ולפצות את המערערת בגין הטיפול הרשלני בשומת המס, בסך 31,919 ₪. המערערת לא הייתה מרוצה וערערה על ההחלטה, בדרישה להחזר מלא של שכר הטרחה ופיצוי נוסף. המשיב ערער נגדית, בטענה כי הסכום שנפסק אינו מספיק.  הערעור התמקד בראיות שהובאו בפני בית משפט קמא, אך ערכאת הערעור סירבה להתערב בקביעות העובדתיות ומצאה אותן מבוססות על ראיות מוצקות. בית המשפט אישר את קביעותיו של בית משפט קמא בעניין ייצוג כפול ותשלום מע"מ, וכן הסכים עם פסק הדין בעניין רשלנות במס שבח. עם זאת, נמצא כי שכר טרחת המשיב לא היה קשור באופן מובהק לשירותים נוספים ולא היה צריך להפחיתו. בערעור שכנגד הסכים בית המשפט עם המשיב כי הוצאות התביעה אינן צריכות להיות מוטלות עליו במלואן, נוכח ההצלחה החלקית של תביעת המערער. לפיכך תוקנה ההחלטה הראשונית כך שתקצה למערערת 25% מההוצאות. עוד קבע בית המשפט כי כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות בגין הערעור, כאשר המערערת תשלם למשיב 15,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאות בית המשפט שלנו.