עת"מ 47360-03-18

תקציר

פסק הדין דן בשתי טענות מרכזיות הנוגעות לאישור תכנית לדיור מועדף על ידי הוועדה הארצית לפורמולה. ראשית, היא בוחנת האם הוועדה חרגה מסמכותה בכך ששינתה את גבולות המתחם באופן מהותי, ובכך פסלה את הליך ההפקדה. בית המשפט מוצא כי אמנם קיים פער משמעותי בין השטח הנקוב בצו ההכרזה לבין השטח שהופקד, אך ליקוי זה תוקן כאשר קבינט השיכון הוציא צו הכרזה מתוקן. לפיכך, טענת העותרים כי הוועדה פעלה ללא סמכות נדחית. שנית, טענת העותרים כי החוקר שמונה לשמיעת התנגדויות לתכנית, אדיב נקש, מצוי בניגוד עניינים מתקבלת. בית המשפט מסכים כי קיים חשש סביר למשוא פנים של נקש בשל קבלת פיצוי כספי בגין שירותים הניתנים לגופים ממשלתיים הקשורים לתוכניות מתאר שונות, דבר שעשוי להשפיע על המלצותיו. לפיכך, יש לחדש את הדיון בהתנגדויות בפני חוקר שמונה אחרת. המשיבים מצווים לשאת בהוצאות העותרים, וצו ההכרזה המתוקן אינו נחשב בטל.