עפ"ת 51868-03-23

תקציר

המערער ערער על הרשעתו בנהיגה בפסילה וללא ביטוח. לטענתו, הרכב בו נהג אינו "רכב מנועי" כהגדרתו בפקודת התעבורה. בית המשפט דחה את הערעור, בקובעו כי הרכב עונה להגדרת "רכב מנועי" וכי המערער ביצע את העבירות כפי שהואשם. נפסק כי הרכב נע בכוח מכני והסיע שני מבוגרים, ובכך עונה על ההגדרות של "רכב" ו"רכב מנועי". בנוסף, מצא בית המשפט כי המערער היה מודע לפסילתו וכי הרכב בו נהג דרש רישיון נהיגה, שלא היה ברשותו. באשר לגזר הדין, קיבלה ערכאת הערעור באופן חלקי. נמצא כי בית משפט קמא נהג בחריפות יתר בכך שלא אימץ את המלצת שירות המבחן ותחת זאת הטיל עונש מרתיע חמור. ערכאת הערעור נתנה עדיפות לשיקום, להארכת המאסר המותנה ולהטלת צו מבחן. בית המשפט ביטל את עונש המאסר בפועל ותחת זאת הורה על שילובו של המערער בקבוצה טיפולית. שאר מרכיבי המשפט נותרו ללא שינוי. הערעור על גזר הדין נדחה, ואילו הערעור על גזר הדין התקבל באופן חלקי, וכתוצאה מכך שונה גזר הדין.