רע"א 8798/18

תקציר

במקרה דנן, דן בית המשפט בשאלת דחיית בקשת גילוי לפי סעיף 198א לחוק החברות, תוך הכרעה תלויה ועומדת כיצד יש להגיש התנגדויות כאמור. המבקש לא התייחס לשאלה פרוצדורלית זו, ובית המשפט התייחס לבקשה כאל ערעור. המסגרת המשפטית העיקרית דורשת כי על מנת לקבל גילוי מסמכים הקשורים לתביעה נגזרת פוטנציאלית, על המבקש להוכיח (1) את הרלוונטיות של המסמכים לתביעה, (2) התביעה תואמת את טובת החברה, ו-(3) המבקש פועל בתום לב. המבקש הציע מבחן "כוחות מקבילים" לשקילת תום הלב מול חומרת העוולה הנטענת, אך בית המשפט מצא כי אין לכך בסיס משפטי. בית המשפט הדגיש את אופיים העצמאי והמצטבר של התנאים המוקדמים, ודחה כל טענה כי האשמות חמורות עשויות להצדיק פגמים בתום לב. המבקש ספג ביקורת על כך שרכש ניירות ערך לאחר החלטת הדיבידנד, קיבל את אותם דיבידנדים ולא יצר קשר עם החברה לפני הגשת הבקשה לבית המשפט - דבר שהודגש כמחדלים משמעותיים בתום לב. למרות הטענות כי תביעות נגזרות אינן מגבילות הגשה על בסיס עיתוי רכישת מניות, בית המשפט אישר כי רכישות אחרונות עשויות להטיל ספק במניעיו של המבקש, במיוחד ללא רציונל מוצדק. בסופו של דבר, מעשיו של המבקש – כגון קבלת דיבידנדים מהחלטות שנויות במחלוקת – הראו חוסר עקביות וחוסר תום לב פוטנציאלי, שהובילו לדחיית הערעור. לפיכך חויב המבקש בהוצאות בסך 15,000 ₪. פסקי הדין של השופטים סולברג ומינץ הסכימו עם תוצאה זו, וחיזקו את החלטת השופט וילנר מיום 22.5.2019.