בש"א 7577/09

תקציר

המקרה שלפנינו עניינו בבקשה להצגת ראיות נוספות בתביעה אזרחית, לאחר סיום שלב ההוכחות, למעט חריג אחד הנוגע לתדפיסי בנק. התובעים ביקשו להגיש מסמכים נוספים הנוגעים לקצבת האומנה, החיונית לקביעת התשלומים החודשיים שהנתבעת חייבת להם. בית המשפט בחן את הבקשה הן על פי הפסיקה הישראלית והן על פי מקורות המשפט העברי. על פי החוק הישראלי, על בית המשפט להקפיד בדרך כלל על כללים פרוצדורליים ולהימנע מפתיחה מחדש של שלב ההוכחות. עם זאת, החיפוש אחר האמת בהליכים משפטיים נחשב חשוב יותר. בית המשפט רשאי להתיר ראיה נוספת אם היא טכנית, הוגשה בשלב מוקדם, ולא ניתן היה להציגה קודם לכן מסיבות מוצדקות. במקרה זה, הראיות הנוגעות לדמי האומנה עמדו בקריטריונים אלה, שכן הן היו טכניות לכאורה, המשפט היה עדיין בשלב ההוכחות, ולתובעים הייתה סיבה מוצדקת להגשתו המאוחרת. יתר על כן, התובעים היו קטינים, והמשפט העברי מגלה גמישות כלפי בעלי דין קטינים. בנוסף, החשש לזיוף או עדות שקר לא חל מאחר שהראיות היו חיצוניות ולא היו בידי התובעים. לפיכך, קיבל בית המשפט את ההגשה המאוחרת של הראיות, תוך הדגשת הצורך להגיע לחקר האמת, במיוחד לאור העובדה ששלב ההוכחות טרם הסתיים. ההחלטה דנה גם בתפקידו של השופט בחיפוש האמת והזכירה את החובה להגיע לחקר האמת. מקורות ההלכה, ובהם המשנה, התלמוד והספרות ההלכתית, נדונו בהרחבה, תוך העדפת האמת ואפשר הגשת ראיות חדשות בנסיבות מסוימות. <EOS_TOKEN> להגיע לאמת והזכיר את החובה להגיע לחקר האמת. מקורות ההלכה, ובהם המשנה, התלמוד והספרות ההלכתית, נדונו בהרחבה, תוך העדפת האמת ואפשר הגשת ראיות חדשות בנסיבות מסוימות. <EOS_TOKEN>