ע"ע 242/03
פסק-דין עבודה ארצי
תקציר
קביעתו של בית הדין לערעורים הייתה כי שגה בית משפט קמא בשני היבטים: ראשית, בכך שקבע כי המערער הסכים לשינויים בתנאי עבודתו, ושנית, בכך שקבע כי ויתר על טענותיו. בית הדין לערעורים מצא ראיות לכך שהמערער אכן התנגד לשינויים בשכרו ובתנאי עבודתו, וכי המשיב לא הוכיח די הצורך כי הוא מסכים להם. לפיכך, על המשיב לפצות את המערערת בגין השכר שנוכה, זקיפת הרכב והוצאות הטלפון. סכומים אלה יותאמו להצמדה וריבית. עם זאת, בית המשפט אישר את קביעתו של בית משפט קמא לפיה המערער לא הוכיח די הצורך את טענותיו בדבר הגדלת הפיצוי, ועל כן דחה את ערעורו בעניין זה. זאת ועוד, מאחר שהערעור בנקודה זו לא צלח, נדחתה הבקשה להגשת ראיות נוספות. לבסוף חויב המשיב לשאת בהוצאות הערעור, בסכום מופחת.
ע"ע 242/03 אורגד גינזבורג נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ, עבודה ארצי (7.11.2004)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.