עב"ל 633/08

תקציר

בית הדין לעררים החליט לקבל את הערעור שהגיש המוסד, אשר חלק על הכרת בית המשפט המחוזי בטינטון של המשיב כתאונת עבודה. ההחלטה מבוססת על אי מילוי דרישה קריטית הקבועה בסעיף 84א(ב)(3) לחוק. סעיף זה קובע כי פגיעה תפקודית עקב טנטון חייבת להיות נתמכת בבקשות חוזרות ונשנות לטיפול רפואי, המתועדות ברשומות רפואיות רשמיות. המסמכים הרפואיים שהציג המשיב לא עמדו בקריטריון זה. המשיב אמנם פנה לטיפול רפואי מספר פעמים בחודשים שקדמו לתביעתו, אך ברישומים המוקדמים ביותר לא מוזכרות תלונות על טנטון. רק ברישומים המאוחרים יותר, בסמוך למועד הגשת התביעה, מופיעים אזכורים של טינטון. זאת ועוד, בסמוך לאחר הגשת תביעתו, צוין במפורש בבדיקה הרפואית של המשיב כי הוא אינו מדווח על טנטון כלשהו. דפוס זה מעלה ספקות לגבי אמיתות תלונותיו של המשיב ומצביע על חוסר תפקוד שיצדיק פניות רפואיות חוזרות ונשנות. לפיכך, בית הדין לערעורים קובע כי המשיב לא הוכיח די הצורך עמידה בדרישה הנדרשת ולפיכך ערעור המוסד מתקבל. קביעתו הקודמת של בית הדין האזורי מתהפכת, ובוטלה ההכרה בטינטון של המשיב כתאונת עבודה.