ת"א 65185-03-15

תקציר

דעת הרוב של שופטי הערעור האריכה את התיק כדי לבחון מחדש ראיות חדשות בנוגע להונאה לכאורה בפסק דין קודם לטובת הנאשמים. הראיות כללו שיחות שהצביעו על מעשי מרמה של עורך דינם של הנאשמים, שהוקלטו על ידי עורך דין אחר. עם זאת, לאחר בחינת עדותו של עורך הדין המוקלט, מצא השופט כי ההקלטות אינן אמינות, והגיע למסקנה כי ראיות התובעים אינן עומדות ברף המצדיק משפט חוזר. השופטת הדגישה כי טענת התובעים נועדה להפוך פסק דין קודם, שעמד בניסיונות לבטלו בהליכים רגילים, וכי הראיות החדשות אינן אמינות או חיוניות. לפיכך, נדחתה התביעה, שביקשה להכריז על פסק הדין הקודם כחסר תוקף. כמו כן הורה השופט לתובעים לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪. החלטה זו אישרה מחדש את דחיית התביעה נגד שני הנתבעים בפסק הדין הקודם, והוסיפה דחייה גם נגד שני הנתבעים האחרים.