ע"א 845/75

תקציר

פסק הדין של בית המשפט העליון התייחס למחלוקת בין מבוטח לבין שתי חברות ביטוח בנוגע לאובדן משלוח בים. שאלת המפתח הייתה האם המבוטח הפר את תנאי הפוליסות שלו מול המבטחים בכך שלא הצהיר על כל המשלוחים ובכך שביטח את אותו משלוח עם שתי החברות (כפל ביטוח). בית המשפט פסק לטובת המבוטח, וקבע כי הדין האנגלי, שהחל על הביטוחים, אינו אוסר על כפל ביטוח, ובלבד שהשיפוי לא יעלה על גבולות החוק. עוד קבע בית המשפט כי מעשיו של המבוטח אינם מהווים עובדה מהותית שאי גילויה עלול להביא לביטול הפוליסה. זאת ועוד, העובדה שהמבוטח לא גילה את כפל הביטוח לאחת המבטחות אינה מהווה הפרת חובה, שכן לא מדובר בעובדה מהותית שהייתה משפיעה על קבלת ההחלטות של המבטחת. השופט קיבל את הערעור והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי לדיון נוסף, תוך שהוא פוסק למערער הוצאות ושכר טרחת עורך דין. השופט ויטקון, שנתן את פסק הדין, נתמך על ידי השופטים עציוני וכהן. להחלטה זו השלכות משמעותיות על הבנת הזכויות והחובות של המבוטחים והמבטחים במקרים של כפל ביטוח.