בד"א 77/15

תקציר

פסק הדין עוסק בשני עורכי דין ישראלים, יעקב קלדרון וחנה קלדרון, שהואשמו במספר עבירות אתיות בייצוג לקוח עם ניגוד עניינים לכאורה. המתלוננת, מד-אופ טכנולוגיה אסתטית בע"מ, ובעליה, שלמה שרון, טענו כי המשיבים ערכו עבורם הסכם הפצה וייצגו אותם בקשרים מסחריים עם חברה מפיץ, Hair International Systems BV, שבבעלות רון זכאי. כאשר התעורר מאוחר יותר סכסוך בין Med-Op לבין Hair International, ייצגו בני הזוג קלדרון את Hair International נגד הלקוח לשעבר שלהם, מה שהוביל לתלונה האתית הנוכחית. פסק הדין ממשיך ומפרט את ההליכים המתנהלים נגד בני הזוג קלדרון, לרבות עדויותיהם של בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב והמרכז, אשר מצא אותם בסופו של דבר אשמים בכך שפעלו בניגוד עניינים ואי כיבוד יחסי עורך דין-לקוח. בית משפט קמא הרשיע את בני הזוג קלדרון בשלוש עבירות: התנהגות בניגוד עניינים או חשש לניגוד עניינים, טיפול באותו עניין נגד לקוח לשעבר ומעשים הפוגעים בכבוד מקצוע עריכת הדין ובהתנהלות בלתי מקצועית. על כל אחד מהם נגזר מאסר על תנאי, לצד קנס והוצאות פיצוי. המשיבים ערערו על פסק הדין, והמערערת (מד-אופ) הגישה ערעור שכנגד. סלע המחלוקת העיקרי היה האם הייצוג המשפטי שהעניקו בני הזוג קלדרון למד-אופ זהה לסכסוך המשפטי הנוכחי, והאם הייתה לבני הזוג קלדרון גישה למידע סודי של מד-אופ הרלוונטי לתיק הנוכחי. מסקנת פסק הדין היא כי ממצאיו של בית משפט קמא לא הוכיחו די הצורך כי יש קשר בין שני העניינים או כי לבני הזוג קלדרון הייתה גישה למידע סודי. זאת ועוד, מהימנות עדותה של המתלוננת הוטלה בספק. לפיכך מחליטה ערכאת הערעור לקבל את ערעור המשיבים, לזכות אותם מכל אשמה ולבטל את גזר הדין הקודם. משכך, הערעור שכנגד שהגיש המערער הופך ללא רלוונטי, ופסק הדין מבטל את גזר דינו של בית משפט קמא.