LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ע"א 2954/17

החלטה עליון

📋
מספר הליך2954/17
📂
סוג הליךע"א
📅
תאריך5 בפברואר 2018
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםדוד דוידוביץ נ' רונן מטרי ואיל רוזובסקי
👨‍⚖️
שופטיםליאת בנמלך

תקציר

המערערת הפקידה ערבות בנקאית כפי שהורה פסק דינו של השופט י' עמית מיום 3.4.2017, אשר הוציא צו מניעה זמני המעכב את מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי. לאחר דחיית הערעור במאי 2017, ביקשו המשיבים להשאיר את הערבות בקופת בית המשפט עד ינואר 2018. לאחר מכן הגיש המערער בקשה להשבת הערבות הבנקאית, בטענה כי לפי תקנות סדר הדין האזרחי 371(ג) חלפה תקופת ששת החודשים להגשת תביעה או בקשה לפיצויים, ויש להחזיר את הערבות. המשיב מס' 7 התנגד לבקשה זו, בטענה כי אין לכלול את תקופת הפגרה של בית המשפט בחישוב ששת החודשים. השופטת ליאת בנמלך קבעה כי ימי הפגרה אינם נכללים בתקופת ששת החודשים הקבועה בתקנה 371(ג). יתר על כן, גם אם מסקנתה של בנמלך הייתה שונה, היא עדיין הייתה מעניקה למשיבה מס' 7 ארכה להגיש את בקשתם, שכן השאלה הפרשנית לא נדונה במפורש בפסיקה הקודמת. לפיכך, הבקשה להשבת הערבות הבנקאית נדחתה, והעניין הועבר להתאמה נוספת. שני הצדדים היו פטורים מתשלום הוצאות משפט זה לזה בקשר לבקשה זו.

חקיקה מקושרת

חוק הפרשנות

ע"א 2954/17 דוד דוידוביץ נ' רונן מטרי ואיל רוזובסקי, עליון (5.2.2018)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית