פל"א 7472-09-25

תקציר

**ניתוח משפטי מקיף לגזר דין בתיק פל"א 7472-09-25 מדינת ישראל נ' שיך עיסה (עצור/אסיר בפיקוח)** **מבוא:** גזר דין זה, שניתן על ידי בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז, עוסק בעניינו של הנאשם, באסם שיך עיסה, אשר הורשע על פי הודאתו בעבירות של נהיגה בזמן פסילה שיפוטית, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע מעל שנתיים, ונהיגה ברכב ללא ביטוח תקף. פסק הדין מתמקד בקביעת העונש הראוי לנאשם, תוך שקלול חומרת העבירות, עברו התעבורתי והפלילי, נסיבותיו האישיות והמלצות שירות המבחן. **הערכים החברתיים שנפגעו והחומרה הנתפסת של העבירות:** בית המשפט מדגיש כי העבירות שבבסיס התיק פוגעות במספר ערכים חברתיים מרכזיים: 1. **שלום הציבור ובטיחותו:** נהיגה בזמן פסילה, ובפרט על רקע היסטוריה ארוכה של עבירות תנועה, מהווה סיכון ממשי לחיי אדם וביטחון הציבור. בית המשפט מפנה לפסיקה המדגישה את החומרה היתרה של עבירות אלו, שכן הן מבטאות זלזול בוטה בהוראות החוק ובצווים שיפוטיים. 2. **כיבוד שלטון החוק והחלטות שיפוטיות:** נהיגה בזמן פסילה מהווה התעלמות ישירה מצווים שיפוטיים, שמטרתם להרחיק נהגים מסוכנים מהכביש. 3. **הבטחת תשלום פיצויים לנפגעי תאונות דרכים:** נהיגה ללא ביטוח תקף מעלה חשש אמיתי לקושי במימוש פיצויים במקרה של תאונה, ומטילה את הנטל הכרוך בכך על קופת הציבור. 4. **ציות לחוק:** נהיגה ברישיון פקוע, גם אם לא נהיגה ללא רישיון כלל, מבטאת אי-ציות לחובות החוקיות. בית המשפט קובע כי הפגיעה בערכים המוגנים במקרה זה היא **ברף הגבוה**, נוכח הרקע העברייני של הנאשם והיקף הפסילות השיפוטיות. **התפתחות הליכים והשפעתם על הענישה:** ההליכים בתיק זה היו מורכבים וכללו מספר התפתחויות משמעותיות: * **הודאה והרשעה ראשונית:** הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב האישום בהזדמנות הראשונה, צעד אשר מהווה גורם מקל מסוים. * **הפניה לשירות המבחן ולבית משפט קהילתי:** הנאשם הופנה לבדיקה עבור בית משפט קהילתי, אך שירות המבחן קבע כי אינו מתאים למסגרת זו, בשל קשיים בוויסות דחפים, נטייה לאימפולסיביות, קושי בקבלת גבולות, והיעדר הכרה מלאה באחריותו ובצורך בשינוי. * **צו פיקוח מעצרים והתנהלות הנאשם:** הנאשם היה נתון בצו פיקוח מעצרים, אך לא שיתף פעולה עם שירות המבחן, לא נענה לקריאותיהם ולא יצר קשר. שירות המבחן אף ביקש לבטל את הצו בשל חוסר שיתוף הפעולה. התנהלות זו נזקפת לחובתו של הנאשם ומשפיעה על קביעת מקומו במתחם הענישה. * **סתירה לכאורה בין תסקירי שירות המבחן:** ב"כ הנאשם העלתה טענה בדבר סתירה בין ההמלצה לצו פיקוח מעצרים לבין ההמלצה שלא לשלבו בבית משפט קהילתי. שירות המבחן הבהיר כי מדובר בהליכים שונים המבוססים על שיקולים שונים, ובכך ניתנה הבהרה שהבהירה את עמדת השירות. **קביעת מתחם העונש ההולם:** בהתאם לעיקרון ההלימה, בית המשפט קבע מתחם עונש הולם לעבירות בהן הורשע הנאשם. * **העבירות:** נהיגה בזמן 3 פסילות שיפוטיות שונות (5 שנים, שנתיים, 10 חודשים), נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע מעל שנתיים (כ-12 שנים), ונהיגה ללא ביטוח. * **הפסיקה הנוהגת:** בית המשפט סקר פסיקות קודמות בעבירות דומות, אשר הטילו עונשי מאסר בפועל הנעים בין 7 ל-20 חודשים, ופסילות הנעות בין 10 שנים לצמיתות. * **המתחם שנקבע:** לאור מכלול הנסיבות, בית המשפט קובע כי מתחם העונש ההולם נע בין **4 ל-18 חודשי מאסר בפועל, ובין 4 שנות פסילה בפועל לבין שנות פסילה ממושכות.** **מיקומו של הנאשם בתוך מתחם הענישה:** לאחר קביעת המתחם, בית המשפט קובע את מיקומו של הנאשם בתוכו, תוך שקלול נסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה: * **עבר תעבורתי ופלילי:** * נהיגה בזמן פסילה זוהי **הפעם השישית** בה הנאשם מורשע בעבירה זו. לחובתו הרשעות קודמות בשנים 2002, 2018, 2021, 2022. * הורשעו בגין נהיגה בזמן פסילה ביום 28.12.22, ונגזרו עליו 8.5 חודשי מאסר בפועל, **והפעלת מאסר מותנה בן 7 חודשים** שהוא בר הפעלה בתיק הנוכחי. * עבר פלילי הכולל עבירות סמים (2011) ועבירות רכוש (ריצה של 30 חודשי מאסר בפועל בגין 18 תיקי חקירה). * ביצע את העבירה הנוכחית כאשר תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר-הפעלה. * **נסיבות אישיות:** * נשוי ואב לשלושה ילדים (11, 12, 14). * משפחה במצב כלכלי קשה ביותר, נסמכת על תרומות. * אינו עוסק עוד בתחום הרכב. * מתגורר עם משפחתו אצל חמיו וחמותו. * **התרשמות שירות המבחן:** כפי שפורט לעיל, נמצא כי הנאשם אינו מתאים לבית משפט קהילתי בשל קשיים אישיותיים. * **התנהלות הנאשם:** בית המשפט מדגיש את חזרתו של הנאשם על ביצוע העבירות החוזרות, למרות שהיה נתון במעצר ממושך (חודש מעצר, 9 חודשים פיקוח אלקטרוני) בתיק הקודם. זאת, בנוסף לחוסר שיתוף הפעולה עם שירות המבחן. **החלטה על מיקום הנאשם במתחם:** לאור הרקע התעבורתי והפלילי המכביד, ההרשעה השישית בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, ריצוי עונשי מאסר, והתנהלותו שאינה משתפת פעולה, בית המשפט מחליט למקם את עונשו של הנאשם **במחצית העליונה של מתחם הענישה**. **התמודדות עם סעיף 40א לפקודת התעבורה (פסילה ל-10 שנים):** ב"כ המאשימה עתרה להטלת פסילה מינימום של 10 שנים מכוח סעיף 40א, אשר חלה כאשר ניתנו שני גזרי דין נפרדים בעניינו של הנאשם ב-10 השנים שקדמו לעבירה השלישית. בית המשפט סקר את פסיקת בית המשפט העליון בע"פ ג'ומעה, המדגישה כי הישנות עבירות אף לאחר מתן גזר דין מעידה על "אנטי-חברתיות" חמורה. עם זאת, בית המשפט מציג דק נוסף, וסובר כי היעדר נוכחות הנאשם בדיונים בהם ניתנו חלק מגזרי הדין (שניים משלושה ניתנו בהיעדר), עשוי להקהות את האפקט ה"אנטי-חברתי" המיוחס להתנהגות זו. לכן, בית המשפט מחליט **שלא להחיל את סעיף 40א באופן מלא**, אך כן רואה בכך שיקול לחומרה. **גזר הדין הסופי:** בית המשפט גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 1. **מאסר בפועל:** 11 חודשים (בניכוי ימי מעצרו). 2. **הפעלת מאסר על תנאי:** מורה על הפעלת מאסר על תנאי של 7 חודשים מתיק קודם (2445-03-22) - 4 חודשים בחופף ו-3 חודשים במצטבר. 3. **מאסר על תנאי:** * 9 חודשים למשך 3 שנים, על תנאי שלא יעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה. * 4 חודשים למשך 3 שנים, על תנאי שלא יעבור עבירה של נהיגה ברישיון פקוע. 4. **פסילה בפועל:** 8 שנים (במצטבר לכל פסילה אחרת). הפסילה תחל מה-6.11.25 (מועד פסילה בתיק אחר). 5. **הפעלת פסילה על תנאי:** 7 חודשים מתיק קודם (2445-03-22), לריצוי בחופף. 6. **פסילה על תנאי:** 6 חודשים למשך 3 שנים, על תנאי שלא יעבור עבירות תוספת ראשונה ושנייה (ככל הנראה הכוונה לסעיפים בפקודת התעבורה). **היבטים משפטיים וחידושים:** * **הדגשת עקרון ההלימה:** פסק הדין ממחיש את יישום עקרון ההלימה (סעיף 40ט ו-40יא לחוק העונשין), תוך שקלול החומרה היחסית של העבירות, נסיבות ביצוען, והשפעתן על ערכים חברתיים. * **התמודדות עם נאשם סדרתי:** התמודדות עם נאשם שהורשע שש פעמים בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, תוך הדגשת ההחמרה ההדרגתית בענישה ובחינת האפקטיביות של עונשים קודמים. * **פרשנות סעיף 40א:** הצגת דיון מעניין בשאלת תחולת סעיף 40א, תוך ניסיון לאזן בין גישת בית המשפט העליון בנוגע ל"אנטי-חברתיות" לבין נסיבות ספציפיות של אי-נוכחות הנאשם בדיונים. * **שילוב חומרת העבירה והיסטוריית הנאשם:** הדגש הניתן לשילוב קריטי זה בקביעת מתחם הענישה ומיקום הנאשם בתוכו. * **החשיבות של שיתוף פעולה עם שירות המבחן:** פסק הדין מבהיר כי חוסר שיתוף פעולה עם שירות המבחן, גם כאשר הוא אינו מתאים למסגרת קהילתית, מהווה שיקול לחומרה. * **גזירת עונשים מורכבים:** גזר הדין משלב רכיבים רבים של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, הפעלת תנאים, ופסילות בפועל ותנאי, הממחישים את מורכבות גזירת הדין בעבירות תעבורה חוזרות. **לסיכום,** גזר דין זה מהווה ניתוח מקיף של נסיבות ביצוע העבירות, עברו של הנאשם, והשלכותיו של כל אלו על קביעת העונש. הוא מדגיש את החומרה הנתפסת בעבירות תנועה חמורות, את חשיבות כיבוד החוק והצווים השיפוטיים, ואת המגמה להחמיר בענישה כנגד נאשמים החוזרים על ביצוע עבירות מסוכנות אלו.