עע"מ 694/18
פסק-דין עליון
תקציר
דעת הרוב של בית המשפט היא שיש לדחות את הערעור. בית המשפט מצא כי לא נפלו פגמים מהותיים בהפקדת התכנית ובפרסומה, וכי זכותם של המערערים לטעון את טענותיהם לא נפגעה למרות שמתורגמן לא נכח בדיון. טענותיהם והתנגדויותיהם של המערערים נבחנו ונדונו בהרחבה במספר מוסדות תכנון, והעובדה שלא התקבלו אין פירושה שהמערערים לא נשמעו. השופט י' קרא חלק על כך, וטען כי זכות הטיעון של המערערים נפגעה קשות משום שלא היה מתורגמן נוכח בדיון, וכי היעדר מתורגמן פירושו שהמערערים לא יכלו להבין את ההליך. חובת ההעמדת מתורגמן מוטלת על המועצה הארצית, והעובדה שהמערערים לא ביקשו זאת מראש אינה פוטרת את המועצה מאחריות זו. השופט קרא היה מקבל את הערעור ומבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. בסופו של דבר, החליט בית המשפט בדעת רוב כי יש לדחות את הערעור, ולא נפסקו הוצאות בנסיבות העניין.
חקיקה מקושרת
עע"מ 694/18 אבו נאב אוסאמה ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה, עליון (2.6.2019)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.