ע"א 1770/21

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של מערער שחשבון הפייסבוק שלו נסגר בגין הפרת דברי שטנה. למרות ערעור בטענה כי תנאי השימוש של פייסבוק מהווים חוזה אחיד מפלה וכי הפלטפורמה פועלת כמונופול, טענות אלה לא הועלו לראשונה בבית המשפט קמא. לפיכך, הם לא נשקלו במהלך הערעור. טענתו העיקרית של המערער הייתה כי פייסבוק הפרה את החוזה ביניהם בכך שחסמה את חשבונו ללא הודעה או הצדקה ראויה. עם זאת, בית המשפט מצא כי התוכן שפרסם מפר בבירור את תנאי השימוש של פייסבוק, במיוחד עם דברי שטנה כהגדרתם בכללי הקהילה של הפלטפורמה. המערער טען כי הפוסטים שלו היו סאטיריים ונועדו להבליט גזענות חברתית, אך בית המשפט קבע כי הפוסטים אכן היו דברי שטנה, והמערער לא הוכיח כראוי שהם סאטיריים. בית המשפט הדגיש כי לפייסבוק הזכות להסיר תוכן מפר זכויות ולסגור את חשבונו של המערער ללא הודעה מוקדמת, כפי שנקבע בתנאי השימוש שלה. בנוסף, קריאתו של המערער לקבל עותק של כל תכניו בפייסבוק לא נתמכה בעילות משפטיות. בית המשפט דחה את מתן הסעד מאחר שלא הצליח להוכיח שפייסבוק היא "מאגר מידע" על פי חוקי הפרטיות הרלוונטיים. לצד ההכרה בחשיבותו של חופש הביטוי, הובהר בהחלטה כי זכות זו אינה מוחלטת וניתן להגבילה כדי למנוע פגיעה חברתית. לפיכך, הערעור נדחה, ואישר את החלטת פייסבוק לסגור את החשבון, והמערער חויב בתשלום הוצאות משפט. פסק דין זה מדגיש את האיזון בין חופש הביטוי לבין אכיפת מדיניות הפלטפורמה, ומדגיש את הצורך במדיניות כזו כדי להגן על המשתמשים מפני תוכן מזיק תוך שמירה על סביבת שיח ציבורי מתפקדת.