בג"צ 159/81
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין מתייחס לשתי עתירות שהוגשו לבג"ץ כנגד החלטת חברת נתיבי איילון בע"מ (המשיבה) לבטל מכרז להפעלת חניון ולפרסם מכרז חדש. העתירות, שהוגשו על ידי שניים ממשתתפי המכרז, ביקשו לקבוע מי מהם זכה במכרז. סלע המחלוקת העיקרי היה האם לבית המשפט הגבוה לצדק יש סמכות לדון בסכסוך או שמא יש לדון בו בבית המשפט המחוזי. בפסק הדין, שניתן על ידי ממלא מקום הנשיא י' כהן, נקבע כי בית המשפט המחוזי הוא הפורום המתאים ליישוב הסכסוך. כהן הדגיש כי ענייני משפט ציבורי יכולים להידון במספר ערכאות, לרבות בית המשפט המחוזי, וכי בג"ץ אינו הסמכות הבלעדית במקרים כאלה. זאת ועוד, כהן הבהיר כי חובות המשפט הציבורי, שעשויות לחול על חברה ממשלתית כמו המשיב, אינן מחייבות מטבען שהסכסוך יידון בבית המשפט העליון. במקום זאת, כל בית משפט אזרחי מוסמך יכול לדון בעניין, שכן הסעד הקיים במקרים כאלה – צו מניעה או צו אכיפה – אינו בלעדי לבית המשפט העליון. לגופו של עניין, קבע כהן כי מעשיו של המשיב לא נפלו פגם יסודי. המשיבה, חברה ממשלתית, פרסמה מכרז וולונטרי, ואף שהיתה עמימות מסוימת באחד מסעיפי המכרז, אין בכך כדי להצדיק את ביטול המכרז כולו. החלטת המשיבה לצאת למכרז חדש לא הייתה אפוא בלתי חוקית, במיוחד נוכח היעדר כל טענה לחוסר יושר או אפליה. בנוסף, פעלה המשיבה במסגרת זכויותיה בכך שהחליטה שלא להעניק את החוזה למי מהמציעים. לבסוף, דחה בית המשפט את בקשות העותרים למתן צווים מותנים, ולא מצא עילה לכאורה למתן סעד כזה. מסיבות אלה נדחו שתי העתירות, וצו הביניים שניתן באחד המקרים בוטל.
חקיקה מקושרת
בג"צ 159/81 חברת מיור בע"מ נ' חברת נתיבי איילון בע"מ, עליון (10.6.1981)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.