עב"ל 8782-05-21

תקציר

בפסק הדין בתיק זה הגיע בית הדין לערעורים למסקנה כי יש לבחון מחדש את טענת המערער בדבר מחלת מקצוע על ידי בית הדין האזורי, תוך התייחסות ספציפית לשאלה האם יש למנות מומחה רפואי שיעריך את הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של המערער לבין תסמונת התעלה הקרפלית (CTS) ממנה הוא סובל. בית הדין המחוזי דחה בעבר את התביעה, בקובעו כי המערערת לא הוכיחה די הצורך כי CTS מתאימה לקריטריונים של מחלת מקצוע. עם זאת, בית הדין לערעורים זיהה כי קיים תקדים להתייחסות לעבודה ממושכת עם מכשירים רוטטים כעילה ל-CTS. הם ציטטו מקרים קודמים, והדגישו כי הדרישה לעבודה ממושכת אינה מחייבת הוכחת תנועות חוזרות, שבהן התמקד בית הדין האזורי. בית הדין הדגיש את החשיבות של התחשבות לא רק בהיקף העבודה היומיומי אלא גם במשך ההעסקה הכולל בכלים רוטטים. נקבע כי המערער אמנם לא ביסס בסיס למיקרוטראומה, אך היו די ראיות באשר לתנאי עבודתו כדי להצדיק לכל הפחות מינוי מומחה רפואי. הערעור התקבל אפוא בחלקו, כאשר התיק הועבר לבית המשפט המחוזי לצורך מתן מענה ספציפי זה, והמוסד חויב בהוצאות משפט בסך 2,500 ₪.