ע"א 48310-05-11

תקציר

פסק הדין מתייחס לתביעה ייצוגית בה עתרו התובעים, נצבה ומשגב, על דחיית תביעתם להשבת סכומים ששולמו לנתבע, עו"ד הררי, ולתובעים הייצוגיים, בעקבות ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי לטובתם. בית המשפט המחוזי פסק שכר טרחה והוצאות לעו"ד הררי ולתובעים הייצוגיים, אך אלה לא הוזכרו במפורש בביטול פסק הדין על ידי בית המשפט העליון. השאלה הנורמטיבית העיקרית הייתה האם הכלל לפיו ביטול פסק דין גורר ביטול חיובים כספיים כלשהם הקשורים בו, לרבות שכר טרחת עורך דין, חל גם כאשר פסק דין בתובענה ייצוגית מתבטל. בית המשפט קבע כי אין הבדל בתחולת החוק בין ביטול פסק דין רגיל לבין פסק דין בתובענה ייצוגית. לפיכך, עם ביטול פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתובענה הייצוגית, בוטלו גם שכר הטרחה וההוצאות שנפסקו לעו"ד הררי ולתובעים הייצוגיים ויש להחזירם. פסק הדין התייחס גם לערעור נגדי שהגיש עו"ד הררי, בטענה לתגמול הולם עבור עבודתו. בית המשפט דחה את תביעתו, ולא מצא קשר סיבתי בין פעילותו של עו"ד הררי לבין התעשרות התובעים. בית המשפט הדגיש את האופי המצומצם של מעורבותו ואת חלוף הזמן בין מעשיו לבין טובת ההנאה הסופית שקיבלו התובעים. לסיכום, המליצו השופטים לעמיתיהם לקבל את ערעורם של נצבה ומשגב, להורות על החזרת הכספים, לדחות את ערעורו הנגדי של עו"ד הררי ולפסוק לנחבה ולמשגב שכר טרחת עורך דין והוצאות. השופטת רות לכר שרון כתבה פסק דין מקיף, שנתמך על ידי השופטים ישעיהו שנלר וד"ר קובי ורדי.