ת"א 9621-02-18
פסק-דין שלום נתניה
תקציר
פסק הדין מקבל את תביעת התובע בחלקה. על פי פסק הדין, הנתבעת הפרה את הסכם הגישור שלא ליצור קשר עם לקוחות התובעת או למכור להם מוצרים מתחרים. היו 12 מקרים בהם הנתבעת מכרה מוצרי טיפוח מתחרים ללקוחות שהיו ברשימת הלקוחות בעת הסכם הגישור. בית המשפט פוסק לתובע 300,000 ש"ח כפיצוי, לצד 43,500 ש"ח כשכר טרחה והוצאות. התובע לא הצליח להוכיח את הנזק הנטען שנגרם כתוצאה מאובדן העסקאות, אלא הנתבע ישלם את הסכום שנפסק תוך 30 יום. סכום זה מתווסף להוצאות התביעה, אותן חויב הנתבע לשלם, בסך 7,500 ₪. פסק הדין דוחה גם את התביעה כנגד הנתבעת השנייה, שכן בית המשפט לא מצא אחריות ישירה מצדה כלפי התובע. תביעת התובע לפי חוק הנזיקין המסחריים, התשנ"ט-1999 לסעד ולפיצויים מתקבלת, שכן נמצא כי הנתבע גזל סודות מסחריים בניגוד להסכם. כל הפרה נחשבת להפרה עצמאית, והתובע מקבל 25,000 ₪ עבור כל אירוע הפרה, בסך כולל של 300,000 ₪.
חקיקה מקושרת
ת"א 9621-02-18 מד אופ אסתטיק טכנולוגיה בע"מ נ' עמירם צופי, שלום (9.5.2023)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.