ע"פ 25429-01-10

תקציר

שני ערעורים הוגשו בעקבות פסק דין שניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה שביטל כתב אישום נגד מוסטפא בעילה של הגנה מפני צדק, לאחר שקיבל את הודאתו אך דחה את טענתו להתיישנות. הערעור הראשון, שהגישה המדינה, מערער על מחיקת כתב האישום בטענה כי השיהוי בהגשתו לא הצדיק שימוש בדוקטרינת ההגנה מפני צדק, במיוחד בהתחשב בחומרת העבירות של מוסטפא, שכללו ניסיון לקבל דבר מה במרמה ושימוש במסמכים מזויפים לצורך קבלת רישיון נהיגה. בערעור השני, שהגיש מוסטפא, נטען כי היה מקום לבטל את כתב האישום בשל התיישנות. ערכאת הערעור קבעה כי פעולות החקירה שבוצעו בשנים 2005-2006 היו מהותיות והיוו אירוע מנתק, תוך איפוס שעון ההתיישנות. זאת ועוד, בית המשפט הדגיש כי השיהוי הניכר בהגשת כתב האישום, אף שאינו רצוי, אינו פוגע בזכויותיו החוקתיות של מוסטפא במידה המצדיקה את ביטול האישומים, מה גם שהודה בעבירות והשיהוי לא גרם לו כל נזק. השופטים הסכימו כי יש לקבל את ערעור המדינה, תוך שהם דוחים את החלטת בית משפט קמא בדבר הגנה מפני צדק ומורים על מחיקת כתב האישום. התיק הוחזר לבית משפט קמא להמשך הדיון.