עב"ל 546/09

תקציר

עניינו של בית המשפט נסוב סביב השאלה האם אוטם שריר הלב של המערער ביום 24.9.06 היה תאונת עבודה, שנבעה דווקא מוויכוח שהיה לו עם עובדת יומיים קודם לכן. בית המשפט המחוזי בחיפה מינה מומחה, פרופ' אנדריי קרן, לייעץ בקשר הסיבתי בין האירועים הללו. פרופ' קרן סבר כי אין קשר סיבתי, וציטט מסמכים רפואיים שהראו כי המערער לא התלונן על כאבים בחזה עד ליום האוטם, וכן על גורמי הסיכון שלו לטרשת כלילית. המערערת ביקשה למנות מומחה אחר, בטענה שפרופ' קרן סטה מהעובדות שהציג בית המשפט המחוזי בחוות דעתו. עם זאת, בית המשפט מצא כי חוות דעתו של המומחה התבססה באופן סביר על הראיות הרפואיות וניתוחו, ולכן דחה את הבקשה למומחה נוסף. המומחה שקל את תחושותיו של המערער לאחר הטיעון, אך הגיע למסקנה כי פער הזמנים בין האירוע לאוטם, כמו גם היעדר סימפטומים מתמשכים, אינם מצביעים על קשר סיבתי. בית המשפט אישר את עמדת המומחה ודחה את ערעורו של המערער, מה שהוביל לפסק דין זה.