ת"א 1566/09

תקציר

התובע טען כי מיץ הענבים של הנתבעת, 'תירוש', המשווק כ'מיץ ענבים טבעי', הכיל רמות עודפות של גופרית דו-חמצנית (SO2), מה שמחייב את סיווגו כ'מיץ ענבים משומר'. הנתבע טען כי המיץ עומד באמות המידה החוקיות למיץ ענבים טבעי. בית המשפט קבע כי ראיות התובע, המבוססות על בדיקות מעבדה לא רשמיות, אינן קבילות. בתוך כך, הציג הנתבע ראיות נגדיות משכנעות ממעבדות מורשות, רישומי יצוא ותצהירים, המעידים כי תירוש עמדה באמות מידה משפטיות. כתוצאה מכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית לא הייתה מוצדקת וניתן היה לדחות אותה על הסף. עם זאת, כדי להבטיח בדיקת נאותות, הורה בית המשפט על בדיקות נוספות, שהצדדים הסכימו לערוך במעבדת Becktochem. עם זאת, מעבדה זו לא יכלה לבצע את הבדיקות על פי התקנים הישראליים. בסופו של דבר, הצדדים הגיעו לפשרה, כאשר הנתבע הסכים לבצע בדיקות מעבדה רבעוניות כדי להבטיח שרמות SO2 יישארו בגבולות החוק. בית המשפט אישר את הסדר הפשרה אך דחה את שכר הטרחה ושכר טרחת עורך הדין של התובע המוצע, ובמקום זאת פסק הוצאות לנתבע. החלטה זו הייתה מוצדקת בשל היעדר תשתית עובדתית מוצקה מצד התובע ובזבוז המשאבים השיפוטיים שבא בעקבותיו. פסק הדין נתן תוקף להסדר הפשרה, והדגיש כי הוצאות הנתבע צריכות להיות מוטלות על התובע, ולשמש כגורם מרתיע מפני תביעות ייצוגיות חסרות בסיס.